Rodolphe Kasser, Marvin Meyer y Gregor Wurst
Círculo de Lectores
web: www.circulo.es
ISBN: 84-672-2136-4
Aún me tiemblan las canillas, no se como osé a abrir este libro quizás sea una la misma curiosidad que mato al gato y que casi lo hace conmigo.
El evangelio de Judas es uno más de los apócrifos que la iglesia no dio como buenos o textos a seguir, en concreto de este hay documentación histórica sobre los siglos II a IV cuando se combatían diversas herejías, si realmente os interesa hay bastante documentación al respecto en la red y sobre la que he leído después de la digestión de este volumen, incluso Ireneo de Lyon ya la mencionaba haya por esos siglos pero de la lectura del libro se deduce que es probable que la censurara de "oídas".
Del texto y los posteriores estudios se deduce una influencia platoniana muy fuerte, tal y como les pasó a la secta de los cainitas; algo interesante es la marcada manía por meter la astrología en todo esto mediante los números, esa parte es curiosamente interesante y lo digo porque cualquier día, los números que no salen en las escrituras se pondrán en huelga y dejarán de ayudarnos, jeje.
Este libro está dividido en dos parte, la primera de ellas es la transcripción del evangelio de Judas -traducido del copto antiguo evidentemente- y la segunda un estudio del mismo por los estudiosos del copto que arriba se mencionan.
El caso es que después de leer las dos partes, no me queda claro si el que creo el mundo es un tal Barbelo, Set, Dios, Yavhe, la potestad suprema, Esaú o Cristiano Ronaldo, palabrita que he querido tratar de entender algo pero no comprendo como los hombres retorcemos todo para tratar de buscar una anomalía cósmica como la de que nosotros estemos aquí.
En el texto se aclara que Judas no es el traidor que se ve en los otros evangelios, que en realidad él es el salvador porque libera del cuerpo terrenal de Jesús para que pueda ir a reino del supremo hacedor.
Yo creo que no es preciso decir que yo pienso que no es una falsificación, más que nada porque no tiene mucho sentido pero no soy docto en la materia -ni ganas tengo-. Los diferentes papiros fueron traducidos en los primeros años del presente siglo pero sus diversos avatares hicieron que se perdiesen algunas partes del mismo por mala manipulación.
Teológicamente hablando no se parece en nada a los otros evangelios que todos conocemos, es diametralmente opuesto pero eso no le quita un ápice de interés a aquel que se quiere acercar a un texto del primer siglo de nuestra era.
Quisiera dejar una reflexión, sabiendo que los evangelios canónigos fueron escritos entre el 68 y el 110 de nuestra era, es decir casi dos vidas de las de entonces después de la muerte de Jesús, ¿cómo alguien en su sano juicio puede decir que lo ahí plasmado es la verdad y no hay ninguna aportación del transmisor o modificaciones en las sucesivas traducciones? -fuentes de años obtenidos de la wikipedia, aunque a mi me parecen muy "benevolentes" y yo diría que son más tardíos-.
En cualquier caso, si algo he de sacar de positivo quizás sea la idea expuesta en este raro evangelio en que la "salvación" del hombre no se alcanza por la expiación de los pecados, sino en la superación personal de nuestra propia ignorancia y esa idea, me parece una verdad digna de Perogrullo pero una verdad al fin y al cabo.
Yo no os haría perder el tiempo con su lectura, como diría otro, esperar a ver la película.
El evangelio de Judas es uno más de los apócrifos que la iglesia no dio como buenos o textos a seguir, en concreto de este hay documentación histórica sobre los siglos II a IV cuando se combatían diversas herejías, si realmente os interesa hay bastante documentación al respecto en la red y sobre la que he leído después de la digestión de este volumen, incluso Ireneo de Lyon ya la mencionaba haya por esos siglos pero de la lectura del libro se deduce que es probable que la censurara de "oídas".
Del texto y los posteriores estudios se deduce una influencia platoniana muy fuerte, tal y como les pasó a la secta de los cainitas; algo interesante es la marcada manía por meter la astrología en todo esto mediante los números, esa parte es curiosamente interesante y lo digo porque cualquier día, los números que no salen en las escrituras se pondrán en huelga y dejarán de ayudarnos, jeje.
Este libro está dividido en dos parte, la primera de ellas es la transcripción del evangelio de Judas -traducido del copto antiguo evidentemente- y la segunda un estudio del mismo por los estudiosos del copto que arriba se mencionan.
El caso es que después de leer las dos partes, no me queda claro si el que creo el mundo es un tal Barbelo, Set, Dios, Yavhe, la potestad suprema, Esaú o Cristiano Ronaldo, palabrita que he querido tratar de entender algo pero no comprendo como los hombres retorcemos todo para tratar de buscar una anomalía cósmica como la de que nosotros estemos aquí.
En el texto se aclara que Judas no es el traidor que se ve en los otros evangelios, que en realidad él es el salvador porque libera del cuerpo terrenal de Jesús para que pueda ir a reino del supremo hacedor.
Yo creo que no es preciso decir que yo pienso que no es una falsificación, más que nada porque no tiene mucho sentido pero no soy docto en la materia -ni ganas tengo-. Los diferentes papiros fueron traducidos en los primeros años del presente siglo pero sus diversos avatares hicieron que se perdiesen algunas partes del mismo por mala manipulación.
Teológicamente hablando no se parece en nada a los otros evangelios que todos conocemos, es diametralmente opuesto pero eso no le quita un ápice de interés a aquel que se quiere acercar a un texto del primer siglo de nuestra era.
Quisiera dejar una reflexión, sabiendo que los evangelios canónigos fueron escritos entre el 68 y el 110 de nuestra era, es decir casi dos vidas de las de entonces después de la muerte de Jesús, ¿cómo alguien en su sano juicio puede decir que lo ahí plasmado es la verdad y no hay ninguna aportación del transmisor o modificaciones en las sucesivas traducciones? -fuentes de años obtenidos de la wikipedia, aunque a mi me parecen muy "benevolentes" y yo diría que son más tardíos-.
En cualquier caso, si algo he de sacar de positivo quizás sea la idea expuesta en este raro evangelio en que la "salvación" del hombre no se alcanza por la expiación de los pecados, sino en la superación personal de nuestra propia ignorancia y esa idea, me parece una verdad digna de Perogrullo pero una verdad al fin y al cabo.
Yo no os haría perder el tiempo con su lectura, como diría otro, esperar a ver la película.
No hay comentarios:
Publicar un comentario